VIE PRIVÉE

D’un point de vue policier ou juridique, les résultats sont absolument spectaculaires. La première mise en application de cette technique a permis d’attraper, en 2018, le tristement célèbre Golden State killer — alias Joseph James DeAngelo —, un tueur et violeur en série qui avait sévi en Californie dans les années 1970 et 1980. Depuis, des centaines de criminels qui avaient toujours échappé à la justice ont pu être emprisonnés.

Au Québec, la technique est entrée dans la conscience collective avec le procès de Marc-André Grenon, cet hiver. On ignorait depuis plus de 20 ans qui avait tué et agressé sexuellement Guylaine Potvin à Chicoutimi, en 2000. C’est grâce à des travaux du Laboratoire des sciences judiciaires en «généalogie génétique forensique», comme on dit, que les enquêteur se sont lancés sur la piste de M. Grenon, qui a éventuellement fini par admettre l’homicide.

Mais d’emblée, avertit M. Milot, la technique n’identifie pas forcément un seul suspect. «Si votre cousin au 3^e degré que vous ne connaissez même pas met son ADN dans une banque, et qu’un autre cousin au 3^e degré commet un meurtre, vous allez peut-être devenir temporairement suspect, et ça peut avoir des conséquences. Vous serez peut-être suspendu de votre travail ou d’autre chose. C’est sûr qu’on peut se dire que ça n’est pas trop grave de déranger cinq ou six personnes pour pincer un tueur en série, c’est vrai, mais ce sont des questions qui vont se poser. Et ça va prendre une loi pour encadrer ça, éventuellement.»

En outre, la technique est si efficace qu’elle est en train de s’étendre à d’autres domaines que les enquêtes policières. Aux États-Unis, les deux «inventeurs» de la généalogie forensique, Steve Busch et Steve Kramer (ce sont eux qui ont mis la main sur le Golden State killer), ont lancé une entreprise nommée Indago qui la met en application à fins diverses. Par exemple, ils se disent capables d’identifier les gens porteurs de mutations génétiques délétères chez une personne «avant même qu’un nanogramme de son ADN n’ait été analysé».

Évidemment, si cela peut permettre à un médecin d’identifier des patients à risque et de travailler en prévention, personne n’y verra d’inconvénient, bien au contraire. Mais s’il s’agit d’une compagnie d’assurance-vie, par exemple, qui se sert de cet outil pour identifier et refuser les clients qui risquent d’être moins payants, alors les problèmes d’éthique deviennent évidents.

Au Canada, précise Yann Joly, du Centre de génomique et politiques de McGill, la Loi sur la non discrimination génétique interdit déjà aux entreprises de demander à leurs clients de passer des tests génétiques ou d’en divulguer les résultats. Un assureur ne pourrait donc pas, en principe, se servir des bases de données généalogiques publiques pour «écrémer» sa clientèle. «De toute manière, précise-t-il, les assureurs ont des façons bien plus faciles de contourner la loi. Le classique, c’est de demander : “Avez-vous déjà consulté un généticiens?”, et si la réponse est oui, alors ils demandent pourquoi».

Mais cela montre comment la nouvelle technique est puissante et peut être détournée de ses applications initiales. (Notons que l’Association canadienne des compagnies d’assurances de personne n’a pas répondu à une demande d’entrevue du Soleil à ce sujet.)

En outre, poursuit M. Joly, «il y a un projet de loi fédéral en ce moment qui propose d’augmenter les pouvoirs des policiers et ce qu’ils pourraient faire avec les informations génétiques. Ça dit grosso modo que s’ils ne trouvent pas ce qu’ils cherchent dans les bases de données policières [où est conservé l’ADN des criminels condamnés dans le passé], alors ils peuvent élargir leurs recherches. Et c’est là qu’on voit des problèmes potentiels pour la vie privée».